N° 53-  6 de septiembre de 2013.

NUESTRA PALABRA

(Resumen periódico digital del Grupo Clarín)

Compartir en:      


 Estimado/a <<Nombre>>:

Ley de medios: todo lo que el Gobierno no pudo explicar en la audiencia

Pese a sus encendidos discursos políticos, las usuales estigmatizaciones a Clarín y los falaces datos esgrimidos, los funcionarios que participaron de la audiencia en la Corte Suprema no pudieron justificar los puntos más polémicos de la norma y ni siquiera brindar información fehaciente sobre el mercado de los medios audiovisuales.

Algunos de los aspectos que quedaron sin explicación fueron:


Cómo es que no se afecta la libre expresión si se acallan voces innecesariamente.
Parece una verdad de Perogrullo, y quizás por eso el gobierno hizo piruetas para evitarla. Obligar a discontinuar medios que  difunden información, opinión y contenidos afecta directamente la libertad de expresión en sus dos sentidos: no sólo porque priva al emisor de un derecho constitucional, sino porque priva a sus audiencias de la posibilidad de elegirlo libremente. Cuando esa restricción no obedece a razones de gravedad (como podría ser una seria restricción de espacio radioeléctrico) y –peor aún- es directamente caprichosa porque involucra medios que son infinitos, resulta claro que el objetivo es el silenciamiento de voces críticas.  

Las razones tecnológicas o de mercado que dieron origen a los límites del artículo 45.
Ni el AFSCA ni sus “amicus” pudieron argumentar a favor de la razonabilidad de estas restricciones. Confirmaron que no existieron estudios ni análisis de mercado a la hora de definir los límites de 24 licencias de cable, 10 de aire o 35% del mercado. No justificaron el porqué de límites tan estrechos a medios que ni siquiera usan espectro radioeléctrico. Tampoco las razones que impiden explotar TV abierta y cable en la misma zona. Ni las que impiden a los grupos nacionales producir más de una señal audiovisual. Por el contrario, frente a la evidencia que estos límites van a contramano del mundo, favorecen a empresas extranjeras, reducen la competencia, no tienen antecedentes o bien fueron derogados por inconstitucionales, no pudieron rebatir la misma con argumentos sólidos.

Las razones por las que se habla de un supuesto “monopolio” u “oligopolio”.
En la audiencia quedó claro que el mercado argentino de medios es uno de los más diversos y competitivos del mundo. No hay países que tengan más de 10 mil radios, o 7 canales nacionales de noticias. Clarín demostró que en cada uno de los mercados mediáticos compite con más participantes que el promedio mundial. Y que su participación en cada uno de ellos está lejos de ser dominante: 8 radios sobre 10 mil, 1 canal abierto sobre 5 analógicos y 29 digitales, 1 señal de noticias sobre 7, o un 40% del mercado de cable y un 24% del de Internet. Por el contrario, el AFSCA no pudo presentar datos concretos, fue contradictorio, no supo informar sobre el espacio disponible en cada mercado, ni mucho menos precisar sobre supuestas sanciones contra Clarín por abuso de posición dominante. Simplemente porque no existen.

La supuesta falta de espacio para algunas voces y la necesidad de silenciar otras.
En ningún momento los funcionarios pudieron sostener que existieran voces sin lugar para expresarse, tanto en los medios que usan espectro como en aquellos que no lo usan. De hecho, no hubo argumentos para explicar el fracaso del concurso para 220 señales de televisión digital en todo el país, que fue dado de baja en 2012 por falta de oferentes. La supuesta “falta de espacio” también se contradice con las 800 licencias que, según el propio AFSCA, entregó desde la sanción de la ley, la mayoría de ellas a medios estatales. Finalmente, el Gobierno no pudo justificar, en ningún caso, por qué sería necesario desguazar al Grupo Clarín para generar nuevas voces, justamente cuando el pluralismo exigiría mantener todas las voces posibles, sobre todo las escasas voces críticas que van quedando.

La discriminación a los cables y el beneficio a DirecTV y las telefónicas.
Por más que se esforzaron en buscar argumentos confusos y enrevesados, los funcionarios no dejaron en claro por qué una empresa extranjera, que tiene más de 15 millones de clientes en la región y que en los últimos 5 años ha crecido el 220% (DirecTV) tiene el beneficio de llegar a todo el país con una sola licencia, mientras que sus competidores directos (de mucha menor dimensión, y locales) necesitarían 2200 y sólo pueden tener 24.  Esa empresa produce contenidos desde el exterior, ya brinda Internet y ni siquiera está obligada a producir y transmitir canales locales. La misma discriminación rige respecto a las telefónicas: gracias a no figurar en la ley, pueden llegar con Internet al 100% del país (a los cables les rige el 35%) y ya están dando televisión a través de IPTV.

La hegemonía comunicacional estatal y la discriminación a los medios privados.
Los funcionarios ni se molestaron en explicar las razones por las que los medios estatales podrán cubrir todo el país sin restricciones, transmitiendo en red o en cadena y llegando con sus contenidos a toda la población argentina, mientras que los medios privados sólo podrán alcanzar al 35% de los primeros, favoreciendo la multiplicación del relato oficial e impidiendo a la gran mayoría de la sociedad argentina acceder a información plural y crítica del poder político, una de las precondiciones de la democracia.

El beneficio a los multimedios extranjeros.
Quizás porque de haberlo explicado hubiera quedado claro que se trató de un “daño colateral” por su obsesión contra Clarín. Los funcionarios no atinaron a argumentar a favor de la insólita cláusula que prohíbe a los multimedios argentinos producir más de una señal audiovisual, pese a que estas no ocupan espectro, y que por lo tanto son asimilables a los diarios o los sitios de Internet. Esta verdadera “censura previa” se contradice con la pregonada diversidad, ya que en lugar de aumentar las voces las reduce. También se contradice con el supuesto fomento a la producción nacional. Porque lo que busca, básicamente, es silenciar canales no adictos al oficialismo.

PROPAGANDA K:
Las usinas K trataron de instalar que la ley no  afecta la libertad de expresión. Por el contrario, en la audiencia quedó claro que la libertad de expresión es afectada doblemente: de manera directa e inmediata, debido a aquellos medios que deberán discontinuarse, lo que reducirá la oferta informativa y la pluralidad de voces. Y de manera indirecta, por la pérdida de sustentabilidad del Grupo Clarín, cuya conformación le permitió hasta ahora subsistir sin contar con subsidios estatales, respaldo de casas matrices extranjeras o negocios extraperiodísticos vinculados con el Estado. Las pericias fueron claras en determinar que, de aplicársele las restricciones del artículo 45, el Grupo Clarín perdería su equilibrio operativo y por ende su independencia económica y editorial.

Notas relacionadas

Los puntos clave de la audiencia en la Corte por la ley de medios.
Destacan la importancia de la sustentabilidad del multimedio.
“Considera los medios como prolongaciones del Estado”.





El Grupo Clarín en el universo mediático argentino


+ Ver video





En la audiencia por la ley de medios, se multiplicaron los disparates y las afirmaciones sin sustento por parte de los representantes del Gobierno Nacional.
A lo largo de las dos jornadas, se sucedieron difamaciones, calumnias, datos falsos, “oportunas omisiones” y quedó en claro que el Gobierno no pudo justificar, con elementos concretos, el porqué de las restricciones plasmadas en los artículos más polémicos de la norma. Restricciones que, como quedó claro, no apuntan a un mayor pluralismo sino al desguace de medios críticos.

Veamos algunos de los disparates más resonantes:

Las calumnias de Alejandra Gils Carbó
La procuradora general (que debería guardar neutralidad) tuvo un discurso de encendido tono militante, en el que repitió las difamaciones más corrientes del kirchnerismo contra Clarín. Habló de violación a los derechos humanos (pese a que en la Justicia jamás se probaron las acusaciones de lesa humanidad), de conductas extorsivas contra la democracia, o de una adquisición ilegítima de Cablevisión (pese a que fue aprobada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia en 2007), entre muchos otros dislates.
 
Las falsedades de Cynthia Ottaviano
La defensora del público (que se adjudicó la representación de toda la audiencia), no dudó en poner en juego su pretendida objetividad con una exposición de total enfrentamiento contra un grupo de medios en particular. Su alocución pretendió ser efectista pero se desarmó al contraste con la realidad. Dijo que Cablevisión era monopólico cuando compite en todas las plazas donde opera, sostuvo que había despedido gente cuando incorporó 2000 puestos de trabajo, dijo que no incorporaba señales que ya existen en su grilla, y habló de reclamos inexistentes.
 
 
Las mentiras, omisiones y contradicciones del AFSCA
Los representantes del AFSCA no se quedaron atrás:
• Sostuvieron que las licencias son “meros privilegios precarios”, que los gobiernos pueden revocar anticipadamente, condicionando la libertad de expresión.
• No pudieron mostrar un solo análisis respaldatorio o documento técnico que justifique las restricciones más arbitrarias del artículo 45: 24 licencias locales de cable, 35% de audiencia, una señal de contenidos y prohibición de TV abierta y cable.
• Tampoco pudieron justificar por qué la ley discrimina a los cables frente a la televisión satelital, que puede cubrir todo el país con una sola licencia.
• No explicaron por qué la ley restringe la producción de señales nacionales (permitiendo sólo una por grupo nacional) y favorece las extranjeras (permitiendo que los grupos extranjeros –que operan cable y TV abierta- tengan 30 o 40 señales en el país).
• No pudieron precisar cuántas licencias tiene el Grupo Clarín ni qué participaciones de mercado posee en cada servicio (Radio, Televisión y Cable). En TV abierta y radio dieron porcentajes equivocados. En cable, dijeron el primer día que esa participación era del 60% y al día siguiente del 45%. Aunque en documentos oficiales la ubican en el 40,8%.
• Como era obvio, no pudieron sostener en la audiencia que el Grupo Clarín es un monopolio ni tiene posiciones dominantes. Los datos los desmentirían: el Grupo convive con más competidores que el promedio mundial: tiene 8 radios en todo el país sobre 12.000 existentes (2 en AMBA sobre 550 existentes); 4 canales de TV de aire sobre 45 analógicos y 29 digitales, una señal de noticias sobre 7 existentes, etc.
• En ningún momento de la audiencia el Gobierno pudo explicar por qué sería necesario silenciar voces del Grupo Clarín para que existan otras nuevas. Es más, quedó en claro que existen numerosos espacios vacantes tanto en medios que usan espectro como en aquellos que no lo usan (más aún, en estos últimos el espacio es infinito). La mejor prueba fue el concurso por 220 nuevos canales de TV digital, que el Gobierno debió dar de baja por falta de interesados.
• Contradiciendo sus propios argumentos, el AFSCA aseguró que desde la sanción de la ley entregó más de 800 licencias. ¿Cuál sería la razón entonces para desguazar al Grupo Clarín si no hay escasez de licencias? ¿Silenciar una voz crítica quizás? ¿Una de las pocas que sobrevive sin publicidad oficial ni negocios con el Estado?
• El AFSCA repitió que Clarín es el único grupo mediático no adecuado a la ley pese a que está adecuado a lo que ha dicho la Justicia. Pero en la misma audiencia reconoció que sólo el 35,9% de los otros grupos están adecuados. Omitiendo mencionar los “simulacros de adecuación”, que el ente tolera entre sus medios aliados.
• Cuando le preguntaron si el Grupo Clarín tenía sanciones por “abuso de posición dominante” el AFSCA prefirió evadir la respuesta. ¿Será por qué sabe que Clarín nunca recibió sanciones por este tema?





Entrevista a Martín Etchevers, Gerente de Comunicaciones del Grupo Clarín tras la audiencia por la ley de medios en el programa Tierra de Locos de Ernesto Tenenbaum.
 + Escuchar entrevista

La ley de medios más restrictiva de Latinoamérica
Por Silvana Giudici Presidenta Fundación LED Libertad de Expresión + Democracia
la ley de medios argentina, si bien es menos limitativa en materia de regulación de contenidos, es la más restrictiva de Latinoamérica a la hora de establecer marcos regulatorios del espectro radioeléctrico y fijar plazos para la adecuación de las licencias vigentes.

+ Leer la opinión





Por presión del Gobierno, los avisos privados en los diarios cayeron un 78% en agosto
Diputados del arco político opositor renovaron su acusación contra el Gobierno por la falta de publicidad de supermercados, empresas de telefonía y cadenas de electrodomésticos en los principales diarios nacionales, a raíz de la presión que ejerció el secretario de Comercio Interior Guillermo Moreno sobre las compañías. Según un estudio que presentaron, al que denominaron “Indice de censura a la publicidad en medios gráficos”, los avisos en agosto cayeron un 78% respecto al mismo mes del 2012. 06/09/2013.
+ Seguir leyendo

DirecTV tiene la mayor cantidad de abonados a la televisión paga
La empresa estadounidense DirecTV tiene 35 millones de abonados y lidera el ranking de proveedores de TV paga a nivel mundial; la siguen Comcast, también de EE.UU., yJiangsu Broadcasting, de China. El operador satelital DirecTV suma 20 millones de abonados estadounidenses y 15 millones en América latina. Esta dimensión le permite tener economías de escala al momento de comprar la programación y los decodificadores que utilizan sus clientes. 06/09/2013.

+ Seguir leyendo


Moreno apela ante la Corte
Guillermo Moreno solicitó a la Corte Suprema que confirme las multas aplicadas a consultoras privadas que difunden datos sobre la inflación diferentes a los informados por el INDEC. 03/09/2013.

+ Seguir leyendo

El Gobierno acosa y hostiga a las ONG no oficialistas
El financiamiento es la llave maestra para asfixiar a las ONG menos robustas, o las que por su agenda son más dependientes de los fondos que reciben desde el exterior. Sin un criterio claro –ni mucho menos un soporte legal ecuánime–, la distribución y renovación de los subsidios estatales es casi totalmente discrecional, y una decena de fuentes consultadas por este diario coincidió en que funciona como látigo para condicionar la independencia de las organizaciones, o para seducir a las más proclives a sumarse al elenco oficial. 01/09/2013.

+ Seguir leyendo

Denunciaron a Sabbatella por agresiones contra dos policías
El titular de la AFSCA, Martín Sabbatella, tiene una causa abierta en la Justicia por amenazas y agresiones a dos polícias bonaerenses que custodiaban el día de las elecciones primarias la escuela de Morón en la que votó la esposa del ex intendente y candidata K a senadora provincial, Mónica Macha. 31/08/2013.

+ Seguir leyendo





PUBLICIDAD OFICIAL: cinco grandes grupos beneficiados por la discrecionalidad en el reparto.
  • De acuerdo a un informe del diario La Nación elaborado sobre la información publicada por la Jefatura de Gabinete de la Nación; Veintitrés, Telefé, Uno Medios, Página/12 y Albavisión fueron los cinco grupos de medios más beneficiados en la asignación de la pauta gubernamental entre 2009 y 2012.
  • Veintitrés, que se ubica en el primer lugar de este ranking,  es propiedad de los empresarios kirchneristas Sergio Szpolski y Matías Garfunkel. En el período mencionado recibió publicidad oficial por un total de $ 243,4 millones. El Grupo Veintitrés es titular de los diarios Tiempo Argentino y El Argentino, de Radio América y de CN23, entre otros medios.
  • Sólo el diario Página 12 recibió en el período analizado más de 118 millones de pesos por este concepto.
  • Desde 2009, año electoral, el Grupo Clarín viene sufriendo la merma de la publicidad asignada a pesar de contar con los medios líderes en cada segmento.
  • Si bien no hay datos oficiales para 2013, lo cierto es que durante este año Canal 13, TN, Radio Mitre y La 100, recibieron $0 por este concepto.



4 de septiembre


 
• El periodista Juan Miceli se considera “despedido mediante un telegrama laboral” enviado a la Televisión Pública, luego de ser discriminado en la cobertura periodística del noticiero y criticado por hacer preguntas a funcionarios.
• Desde San Petesburgo, Cristina Kirchner usa su cuenta de Twitter para referirse a distintos temas de la política nacional e internacional. Aprovecha la oportunidad para embestir contra los medios y contra la oposición.

2 de septiembre

• En un reportaje radial, el senador kirchnerista Anibal Fernández opina sobre los medios y dice que “no es cuestión de que mastiquen y me den a mí rumiado el pensamiento de lo que yo tengo que ver, como Clarín pretendió toda la vida”.

1° de septiembre


 
• En una entrevista del diario oficialista Tiempo Argentino, Martín Sabbatella, titular del organismo de control de medios,  dice  que "a Clarín se le acabó el libreto de mentiras".
• Cristina Kirchner reaparece en Twitter y publica algunos comentarios respecto a lo acontecido durante la semana. Sobre la ley de medios dice que “nunca como antes quedó tan explícito en audiencias públicas ante la Corte Suprema el grado de concentración monopólica”.

30 de agosto

• La Secretaría de Comercio Interior de Guillermo Moreno suspende del registro nacional de asociaciones de consumidores a la Asociación de Defensa de Consumidores y Usuarios de la Argentina (Adecua), que dirige Sandra González. Adecua afirma que que "tanto la subsecretaria como la Secretaría de Comercio Interior buscan acallar y perseguir a quienes hacemos este trabajo y difundimos información contraria a los intereses que ellos buscan”.

+ Ver la Escalada completa



 
Homenaje de Clarín a los diarios de todo el país
En el mes aniversario de Clarín, y como es tradición para esta fecha, se realizó el jueves pasado un cóctel en homenaje a aquellos diarios de todo el país que cumplieron aniversarios significativos en el último año. Entre los homenajeados estuvieron representantes de los siguiente diarios: “El Ancasti”, de Catamarca, por sus 25 años; “Oficio Gráfico”, de Buenos Aires ( 35 años); “La Mañana”, de 25 de Mayo (50 años); Crónica (50 años); “La Mañana”, de Bolívar (60 años); “El Atlántico”, de Mar del Plata (75 años); “Castellanos”, de Rafaela (75 años) y “El Tiempo”, de Azul ( 80 años); y otros. 

+ Más información

 
TyC Sports cumplió 19 años
El 3 de Septiembre, el primer canal de deportes de Argentina cumplió 19 años ofreciendo la mejor programación y acompañando a los protagonistas argentinos alrededor del mundo en los principales eventos internacionales. Y para celebrarlo, en septiembre TyC Sports realiza la transmisión de los principales eventos nacionales e internacionales en los que la pasión celeste y blanca es la protagonista como las Eliminatorias Sudamericanas, las semifinales de la Copa Davis entre Argentina y República Checa, el mejor atletismo internacional y el Torneo de las Américas de Básquet. Con motivo del aniversario, el martes 3 “Jugando es mejor”, el programa de Responsabilidad Social Empresaria de TyC Sports, entregó donaciones de ropa, calzado y materiales deportivos a los más de 1800 chicos que son contenidos por la Liga de fútbol Infantil de Tartagal, Salta. “Jugando es mejor” es una iniciativa que fomenta el deporte como una herramienta de inclusión social que contribuya a mejorar la calidad de vida de las personas.

+ Más información

 
#tapadeClarín
Desde la noche del 23 de agosto, cuando comenzó a hacerse público en las redes que Clarín abría su archivo histórico de tapas a la Web, no fue necesaria una campaña publicitaria de lanzamiento. Tres días después ya se habían visto un millón de tapas y a una semana ese número se elevó a 2.658.920.  Si bien la cifra de tapas vistas es alta, lo que más impactó fue el flujo permanente de las portadas históricas de Clarín, compartidas a través de Facebook, Twitter y Google+. El promedio, durante la primera semana, indica que cada tres minutos alguien publicó una tapa histórica del diario. La mayoría de ellas relacionada a la fecha del nacimiento del usuario: “Esta es la 
#tapadeClarin del día en que nací…”. Pero también comenzaron a circular aquellas fechas históricas más consultadas por los visitantes.
+ Accedé al sitio
Email Marketing Powered by Mailchimp
Para desuscribirse por favor haga click aquí

Para que un amigo reciba este Newsletter por favor haga click aquí para reenviar